Приветствую Вас, Гость! Регистрация Вход RSS
Вторник, 19.09.2017

Краевой суд по жалобе Борзинской прокуратуры направил гражданские дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда удовлетворила кассационные жалобы Борзинской межрайонной прокуратуры на определения Борзинского городского суда от 19 ноября и 24 декабря 2012 года, которыми были оставлены без движения исковые заявления о взыскании в пользу бюджета денежных средств, отменила данные определения и гражданские дела направила для рассмотрения по существу в Борзинский городской суд.

Как пояснил помощник межрайонного прокурора Булат Норбоев, определением Борзинского городского суда от 24 декабря 2012 года было оставлено без движения исковое заявление прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж» о взыскании 7 млн. 245 тыс. в пользу городского поселения «Борзинское». В качестве основания данного определения судом указано непредставление вторых экземпляров ряда документов. Однако копии прокуратурой были сделаны согласно ст. 132 ГК РФ в одном экземпляре только тех документов, которые имеются у ответчика, и в двух экземплярах тех, которых у него нет.

24 декабря 2012 года городским судом было оставлено без движения исковое заявление прокурора к руководителю муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» Виктору Кучеренко о взыскании 152,7 тыс. рублей в пользу названного учреждения. В качестве основания данного определения суд указал, что исковое заявление прокурора противоречит требованиям ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и в нем не указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако, суть нарушения интересов МБУ «Благоустройство» было указано прокуратурой в исковом заявлении: «В данном случае необходимость обращения прокурора в защиту интересов МБУ «Благоустройство» обусловлена тем, что уплата назначенных Кучеренко В. Н. как должностному лицу штрафов за счет МБУ «Благоустройство» и завышение зарплаты трем работникам повлекли ущерб данному учреждению». Обстоятельства и доказательства этого были указаны по тексту искового заявления, а также к нему были приложены подтверждающие копии материалов.

Таким образом, по мнению Борзинской межрайонной прокуратуры, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения оба исковых заявления, поскольку требования ч. 1 ст. 131 и ст. 132 Гражданского кодекса РФ были исполнены, в связи с чем эти определения и были обжалованы в краевой суд. Кассационная инстанция подтвердила обоснованность жалоб прокуратуры на названные определения Борзинского городского суда.


Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается исключительно при условии, что вы оставите активную гиперссылку на наш сайт: http://borzyainfo.ucoz.ru
Источник: http://www.prokuratura.chita.ru/press-service/news/?id=5910
comments powered by HyperComments
Категория: Прокуратура |(12.03.2013) W
Просмотров: 159 | Теги: борзя, прокуратура | Рейтинг: 0.0/0
Наверх